Autoridades dos EUA reagiram com choque às revelações da revista The Atlantic nesta segunda-feira (24): de que autoridades do governo Trump enviaram planos de guerra sobre ataques militares dos EUA no Iêmen em um grupo de mensagens em que um jornalista foi adicionado acidentalmente.
O governo Trump reconheceu que as mensagens, enviadas pelo aplicativo criptografado não governamental Signal, parecem ser autênticas, sem oferecer nenhuma explicação sobre o motivo pelo qual altos funcionários estavam discutindo informações de defesa nacional fora dos sistemas governamentais confidenciais aprovados.
Vários funcionários do governo disseram à CNN que ficaram chocados, com pelo menos dois especulando que isso poderia resultar na demissão de um de seus colegas. Entenda o caso abaixo.
De acordo com o Atlantic, o conselheiro de segurança nacional Mike Waltz convocou no início deste mês uma conversa por texto com altos funcionários dos EUA, incluindo o vice-presidente JD Vance, o secretário de Defesa Pete Hegseth e o secretário de Estado Marco Rubio, para discutir ataques a militantes Houthi no Iêmen que estavam ameaçando a navegação internacional no Mar Vermelho.
Waltz, aparentemente acidentalmente, adicionou o editor-chefe do Atlantic Jeffrey Goldberg ao grupo.
As mensagens começaram com uma discussão sobre quando a ação deveria ser lançada, enquanto Goldberg acompanhava.
Os ataques foram realizados e os diretores se parabenizaram por um trabalho bem feito durante uma breve discussão depois da ofensiva antes de Goldberg se retirar do grupo.
Hegseth – que, de acordo com a The Atlantic, enviou “detalhes operacionais de próximos ataques ao Iêmen” durante a conversa – negou nesta segunda-feira que os planos de guerra tenham sido discutidos por mensagem de texto, apesar do reconhecimento anterior do governo Trump de que as mensagens pareciam autênticas.
“Ninguém estava enviando planos de guerra por mensagem de texto e isso é tudo o que tenho a dizer sobre isso”, disse Hegseth aos repórteres quando perguntado por que esses detalhes foram inadvertidamente compartilhados com Goldberg.
O secretário de Defesa também criticou o jornalista, que ele descreveu como “enganador e altamente desacreditado”.
Quem estava no grupo?
Segundo uma apuração da CNN, de acordo com a reportagem da The Atlantic, autoridades do governo de Trump que estavam no grupo sobre o Iêmen com jornalista incluíram:
- JD Vance: vice-presidente dos EUA
- Michael Waltz: conselheiro de Segurança Nacional
- Pete Hegseth: secretário de Defesa
- Marco Rubio: secretário de Estado
- Tulsi Gabbard: diretora de Inteligência Nacional
- John Ratcliffe: diretor da CIA
- Susie Wiles: chefe de gabinete da Casa Branca
- Steve Witkoff: enviado especial ao Oriente Médio
- Stephen Miller: conselheiro de Segurança Interna
- Jeffrey Goldberg: editor-chefe da The Atlantic
O que é o “Signal”?
O Signal é um aplicativo de mensagens criptografadas que é popular no mundo inteiro, incluindo entre jornalistas e autoridades governamentais.
Autoridades do governo Biden também o usaram rotineiramente para discutir planejamento logístico para reuniões e, às vezes, para se comunicar com colegas estrangeiros.
Mas o uso do Signal para discutir o planejamento de operações militares — um dos segredos mais bem guardados que os Estados Unidos têm, em parte por causa do impacto potencial nas vidas dos integrantes do serviço americano — é um risco chocante para a segurança nacional, disseram autoridades atuais e antigas.
Várias autoridades disseram que não conseguiam se lembrar de nenhuma instância em que o Signal foi usado para comunicar informações confidenciais ou discutir operações militares.
As principais autoridades no chat do grupo têm acesso a sistemas de comunicação confidenciais — incluindo linhas seguras em seus carros, de acordo com uma antiga autoridade sênior — e têm funcionários cujo trabalho é garantir que as comunicações de informações confidenciais permaneçam seguras.
“Eles quebraram todos os procedimentos conhecidos pelo homem sobre proteção de material operacional antes de um ataque militar”, disse um ex-oficial sênior de inteligência dos EUA.
A confiança na segurança do Signal é reforçada pelo fato de que o aplicativo é de código aberto, o que significa que seu código está disponível para especialistas independentes examinarem em busca de vulnerabilidades.
Mas, como qualquer aplicativo de mensagens com alvos de alto valor, hackers apoiados pelo Estado tentaram encontrar uma maneira de entrar nos chats do Signal — deixando aberta a possibilidade de que ele possa ser vulnerável a olhares curiosos.
Um relatório do mês passado da empresa de segurança Mandiant, de propriedade do Google, descobriu que espiões ligados à Rússia tentaram invadir contas do Signal de militares ucranianos se passando por contatos confiáveis do aplicativo.
Trump minimizou o caso
Por enquanto, Trump não deu nenhuma indicação de que planeja demitir alguém por causa do assunto.
Ele expressou surpresa quando perguntado sobre a história, dizendo aos repórteres nesta segunda-feira: “Não sei nada sobre isso. Não sou um grande fã da The Atlantic. Para mim, é uma revista que está saindo do mercado. Acho que não é uma revista muito boa. Mas não sei nada sobre isso.”
Mas vários funcionários do governo Trump observaram que a medida não só foi vista como um grande erro não forçado com sérias implicações para a segurança nacional, como Trump tem um desdém pessoal por Goldberg, piorando ainda mais a situação.
Quando o presidente foi informado nesta segunda-feira sobre a reportagem da The Atlantic, ele expressou seu desprezo pelo jornalista, disseram duas fontes familiarizadas à CNN.
“Você não poderia ter escolhido uma pessoa pior do que Goldberg para participar do bate-papo”, disse uma pessoa próxima a Trump.
Um erro que normalmente levaria a uma investigação
Usar um chat do Signal para compartilhar informações altamente confidenciais e incluir acidentalmente um repórter na discussão também levanta a possibilidade de violações de leis federais, como o Espionage Act, que torna crime o manuseio incorreto de informações de defesa nacional.
É uma lei que foi usada no processo do Departamento de Justiça contra Trump por acumular documentos confidenciais em locais não autorizados, como um banheiro em seu resort em Mar-a-Lago, após deixar seu primeiro mandato.
Em circunstâncias normais, um erro como esse levaria a uma investigação pelo FBI e pela divisão de segurança nacional do Departamento de Justiça (DOD), de acordo com ex-funcionários da pasta.
Isso é improvável no caso desta segunda, em parte porque alguns dos principais funcionários do governo Trump no chat do Signal seriam os que pediriam tal investigação.
O Departamento de Justiça normalmente depende do recebimento de um relatório de crime da agência de origem das informações de defesa nacional – neste caso, o DOD.
Os oficiais seniores na discussão também têm o que é conhecido como autoridade de classificação original, o que significa que eles podem rebaixar o status de sigilo das informações.
Mas se autoridades governamentais de nível inferior cometessem um erro semelhante, há pouca dúvida de que haveria consequências, incluindo possível perda de suas autorizações de segurança, dizem autoridades atuais e antigas.
Os regulamentos do Pentágono declaram especificamente que aplicativos de mensagens, incluindo o Signal, “NÃO estão autorizados a acessar, transmitir, processar informações não públicas do DOD”.
“Se outra pessoa fez isso, sem dúvida seria investigado”, disse um ex-funcionário do Tribunal de Justiça.
A resposta entre os republicanos no Congresso americano foi mista. O senador John Cornyn, um republicano veterano do Texas, chamou isso de “grande erro”.
“Existe alguma outra maneira de descrever isso? Posso usar uma palavra diferente, mas você entendeu”, disse Cornyn à CNN e outros repórteres.
Ele acrescentou: “Espero que a agência olhe para isso. Parece que alguém deixou a bola cair.”
Mas o presidente republicano da Câmara, Mike Johnson, minimizou a importância do incidente: “O que você viu, no entanto, eu acho, foram autoridades de alto escalão fazendo seu trabalho, fazendo-o bem e executando um plano com precisão”.
“Aparentemente, um número de telefone inadvertido apareceu naquele tópico. Eles vão rastrear isso e garantir que isso não aconteça novamente”, ele disse à CNN.
Afinal, alguém pode ser demitido?
Ao longo da conversa, Hegseth enviou “detalhes operacionais de ataques futuros no Iêmen, incluindo informações sobre alvos, armas que os EUA estariam implantando e sequenciamento de ataques”, de acordo com a The Atlantic.
Em outro lugar na conversa, o diretor da CIA, John Ratcliffe, enviou “informações que podem ser interpretadas como relacionadas a operações de inteligência reais e atuais”.
Todos as informações certamente seriam classificadas no nível mais alto de sigilo, disseram ex-funcionários.
“Alguém precisa ser demitido”, disse o ex-secretário de Defesa e diretor da CIA Leon Panetta à CNN.
“Como o nome de um jornalista foi adicionado a essa lista – isso é apenas um erro grave”, disse ele.
Panetta ainda observou que se tivesse sido outra pessoa adicionada por engano, ela “poderiam revelar essa informação imediatamente aos Houthis no Iêmen de que eles estavam prestes a ser atacados e eles, por sua vez, poderiam ter atacado as instalações dos EUA no Mar Vermelho, causando mortes em nossas tropas”.
O governo dos EUA tem vários sistemas em funcionamento para transferir e comunicar informações sigilosas, incluindo a rede Secret Internet Protocol Router (SIPR) e o Joint Worldwide Intelligence Communications System (JWICS).
Altos funcionários do governo, incluindo o secretário de Defesa, vice-presidente, secretário de Estado e outros, têm acesso a esses sistemas em praticamente todos os momentos, incluindo telefones e laptops configurados especificamente para informações sigilosas.
Um ex-oficial sênior de defesa dos EUA disse que você não pode enviar informações secretas de um desses sistemas para uma rede não confidencial. Hegseth – ou alguém trabalhando para ele – teria que fazer isso manualmente.
O oficial disse que isso equivale a um flagrante de manuseio incorreto de informações confidencais e uma transferência ilegal do material de um sistema sigiloso para uma rede não confidencial.
Hegseth “de alguma forma teve que transferi-lo ou copiá-lo para colocá-lo no Signal em primeiro lugar”, disse o oficial.
“Você não pode encaminhar um e-mail confidencial para um sistema não confidencial. Você teria que imprimi-lo ou digitá-lo enquanto olha para as duas telas. Então ele teve que ter feito isso ou alguém teria que ter feito para ele dessa forma”, acrescentou.
“Esta parece ser uma cadeia de mensagens autêntica, e estamos revisando como um número inadvertido foi adicionado ao grupo. O tópico é uma demonstração da coordenação política profunda e ponderada entre autoridades seniores. O sucesso contínuo da operação Houthi demonstra que não houve ameaças às tropas ou à segurança nacional”, disse Brian Hughes, porta-voz do Conselho de Segurança Nacional, em uma declaração à CNN.
O que foi dito no grupo?
Vance é citado nos textos expressando preocupação sobre os ataques serem um “erro” e incerteza de que Trump estava ciente de como as ofensivas aos rebeldes Houthi seriam inconsistentes com as mensagens sobre a Europa.
“Não tenho certeza se o presidente está ciente de quão inconsistente isso é com sua mensagem sobre a Europa agora. Há um risco adicional de vermos um pico moderado a severo nos preços do petróleo. Estou disposto a apoiar o consenso da equipe e manter essas preocupações para mim. Mas há um forte argumento para adiar isso por um mês, fazendo o trabalho de mensagem sobre por que isso importa, vendo onde a economia está, etc.”, Vance escreveu no chat do grupo Signal, de acordo com a The Atlantic.
Autoridades do governo Trump reagiram a esse elemento da reportagem – mas não houve nenhuma sugestão de que o uso do Signal para esse propósito levantasse preocupações de segurança nacional.
Em uma declaração à CNN, William Martin, diretor de comunicações do vice-presidente, disse: “A primeira prioridade do vice-presidente é sempre garantir que os assessores do presidente o informem adequadamente sobre a substância de suas deliberações internas”.
“O vice-presidente Vance apoia inequivocamente a política externa desta administração. O presidente e o vice-presidente tiveram conversas subsequentes sobre este assunto e estão em total acordo”, acrescentou.
Os democratas no Capitólio criticaram o episódio.
“Estou horrorizado com os relatos de que nossos mais altos funcionários de segurança nacional, incluindo os chefes de várias agências, compartilharam informações sensíveis e quase certamente confidenciais por meio de um aplicativo de mensagens comerciais, incluindo planos de guerra iminentes”, disse o deputado Jim Himes, de Connecticut, o principal democrata no Comitê de Inteligência da Câmara.
“Se forem verdadeiras, essas ações são uma violação descarada das leis e regulamentos que existem para proteger a segurança nacional, incluindo a segurança dos americanos servindo em situações de perigo”, acrescentou.
Alguns dos participantes do grupo já haviam se manifestado contra o uso de plataformas não governamentais para conduzir assuntos oficiais delicados.
“Hillary Clinton colocou algumas das informações de inteligência mais importantes e sensíveis em seu servidor privado porque talvez ela pense que está acima da lei”, disse o então senador da Flórida Marco Rubio em um evento municipal em Iowa em 2016.
“Ou talvez ela só quisesse a conveniência de poder ler essas coisas em seu Blackberry. Isso é inaceitável. Isso é um desqualificador.”, ele acrescentou na época.